Причины кризиса 1990-х годов

На мой взгляд, главной причиной продолжительной кризисной ситуации (с конца 1980-х по конец 1990-х годов) стал тот масштаб изменений, которого требовал переход к рынку.
Несмотря на то, что главной целью большей части реформ Гайдара, Явлинского и других, был переход от командно-административной к рыночной системе отношений, по сути производились трансформации на нескольких уровнях: социальном, государственной системы, собственно экономики, культуры, науки, образования.

На социальном уровне производился переход от провозглашённой идеи всеобщего строительства коммунистического общества к идеям общества демократического. А как известно, основой любой демократии служит институт гражданского общества, выборов и другие. Гражданское общество не может быть сформировано за 500 дней. Только на разработку и принятие новых правовых норм уходит некоторое время (даже несмотря на то, что многие источники права создавались по аналогии с западными), но также немало времени уходит на то, чтобы эти нормы были приняты и усвоены всем социумом. Даже сегодня многие социологи считают, что гражданское общество в России не сложилось. Долгое время в российском обществе присутствовал приоритет власти над обществом, а не наоборот – власть как выражение воли общества, — как это принято в рыночных демократиях.
На государственном уровне происходило формирование института политических партий, многопартийности. Это не могло не сказаться на общественных настроениях. Людям необходимо было привыкнуть к новой системе координат, где одна партия претендует на высшую власть и принятие важнейших решений.
На самом главном уровне – уровне экономики – происходила перестройка командно-административной распределительной системы к собственно рынку. К началу 1990-х годов в России была слабо развита лёгкая промышленность, так как экономика Советского Союза «затачивалась» под оборонное, военное производство. В СССР государство полностью монополизировало экономику и базировало ее на постоянной нехватке средств производства для гражданских отраслей хозяйства, в том числе для изготовления предметов потребления. Последствием такой политики стал кризис недопроизводства. Свободное предпринимательство, подпольно развивавшееся ещё с конца 1960-х годов и показавшее неповоротливость, неадаптивность командно-административной системы (знаменитые теневики), очень строго преследовалось по закону. Поэтому зародыши институтов рыночной экономики тщательно уничтожались. Людям поначалу было просто трудно поверить, что наступила свобода торговли, и их теперь никто не накажет.
Отрицательную роль сыграла ориентация на преимущественно экстенсивное развитие хозяйства. Предпосылки кризиса недопроизводства возникли еще в 70-х годах, когда экстенсивный путь стал исчерпывать свои возможности, что сказалось на снижении темпов экономического роста. Если среднегодовые темпы прироста национального дохода в нашей стране в 1966-1970 гг. составили 7,8%, то в 1971-1975 гг. — 5,7%, в 1976-1980 гг. — 4,3%, в 1981-1985 гг.- 3,2% и в 1986-1990 гг. — 1,3%.
Кризис недопроизводства во многом обусловлен застойным состоянием сельского хозяйства, продукция которого служит исходной основой более 2/3 фондов текущего потребления в составе национального дохода. В течение 70-80-х годов урожай зерна, хлопка-сырца, сахарной свеклы, картофеля и овощей находился на неизменном уровне. По оценкам специалистов, неудовлетворенный спрос населения на продукты питания достиг 1/3 объема их производства.
Замедленный рост количества предметов потребления на протяжении шести десятилетий привел к тому, что они стали составлять только 25% во всей продукции промышленности, а остальная доля приходилась на средства производства и военную продукцию (в высокоразвитых странах предметы потребления составляют 35-45% объема индустриального производства).
Кроме того, государство форсировало денежные выплаты населению. Такая политика противоречила реальному состоянию экономики, поскольку производство товаров для населения не увеличивалось. В 1986-1990 гг. рост денежной массы в обществе в 6 раз обгонял увеличение валового национального продукта. Это привело к серьезному нарушению закона денежного обращения. Пришли в движение своеобразные «ножницы», лезвия которых — производство, предложение товаров и покупательский спрос — все более удалялись друг от друга. В результате налицо было обострение кризиса недопроизводства, который переплелся с глубоким структурным кризисом.
Во время реформ не был преодолен кризис недопроизводства. В 1997 г. валовой внутренний продукт составил к уровню 1990 г. (равен 100%) только 60%, объем промышленного производства — 49% и объем продукции сельского хозяйства — 64%. Все это сказалось на снижении места экономики России в системе международных координат.
С одной стороны, в результате быстрого инфляционного роста цен покупательная способность населения резко и сильно снизилась и стала отставать от предложения товаров и услуг. С другой же стороны, отечественное производство предметов потребления непрерывно падает. Покупательский спрос в значительной мере покрывается за счет импорта зарубежных товаров. С 1992 по 1998 г. товарные ресурсы для розничного товарооборота за счет собственного производства снизились с 77% до 52% всего объема таких ресурсов. Если на Западе во время кризисов государство резко усиливает свое воздействие на спрос и предложение, то в России (особенно в 1992–1994 гг.) государство самоустранилось от активного противодействия спаду отечественного производства. Ставка делалась на стихийный рынок. Но этот расчет себя не оправдал. Чтобы выйти из тяжелого кризисного положения, государство призвано осуществить систему крупномасштабных мер, в том числе: привлечь внутренние и зарубежные источники накопления для расширения и качественного обновления производства; изменить всю воспроизводственную структуру макроэкономики (поднять сельскохозяйственное производство, создать высокоразвитый индустриальный потребительский сектор, проводить конверсию оборонной промышленности, значительно развить сферу услуг); оказать всемерную помощь отечественным товаропроизводителям в увеличении выпуска высококачественных предметов потребления; наладить устойчивый рост макроэкономики на основе всесторонней интенсификации, эффективного использования новейших достижений научно-технического прогресса.

Волосатов А.

Запись опубликована в рубрике Антикризисное управление. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *