Лекция 4 — Стратегический менеджмент (Молчанова Ольга Петровна)

Обзор методов прогнозирования особенностей внешней среды (они же применяются для внутреннего прогнозирования)
Прогнозная деятельность — одна из старейших, к-ыми занимаются люди.
В целом те методы, к-ые доказали свою эффективность, можно разбить на две группы:
1. Методы анализа тенденций;
2. Экспертные методы.
Это две взаимодополняющие группы методов.

Несколько общих замечаний:
— Конкретный набор методов, использующихся в компании, зависит от уровня квалификации менеджера, корпоративного климата и множества других факторов. Сейчас появляется проблема: увеличение зазора между исполнителями и потребителями прогнозных оценок. Часто предоставляется избыточный объём информации, что осложняет работу с прогностическими методами. На практике по-прежнему широко используются достаточно базовые методы. Чтобы сделать адекватный вывод, следует чётко поставить (сформулировать) цель: «Для какой цели нам нужно получить прогноз?»

Методы анализа тенденций
Наиболее часто используются. Есть определённая страновая специфика (Япония — интервьирования, Американцы — анкетирование и т.д.)
1. Метод экстраполяции тенденций;
2. Метод сериальных оценок;
3. Регрессионный анализ;
4. Эконометрика;
5. Модели динамики систем;
6. Метод исторических аналогий.
Базовая предпосылка анализа тенденций достаточно проста: надо собрать соответствующие исторические данные (инф-цию о прошлом) и затем в графической или численной форме пролонгировать эти тенденции в будущее.
Одно общее допущение: Будущее представляется непрерывным дополнением недавнего прошлого, т.е. на будущее распространяются выявленные в прошлом закономерности. Это одновременно и преимущество, и недостаток этих методов.

1. Метод экстраполяции тенденций.
Самый недорогой, быстрый, преимущественно графический метод.
Логика такова: есть момент времени в настоящем. Собирается инф-ция о прошлом, графически выводится тенденция на будущее. Время является некоей искусственной мерой.

2. Метод сериальных оценок.
Фактически это одна из разновидностей метода экстраполяции (методы смещения среднего и т.д.) — методы сглаживающей экстраполяции. Суть в том, чтобы отсечь случайные изменения от основного тренда. Случайные колебания отбрасываются, а общая тенденция остаётся.

Сглаженная и простая экстраполяция не концентрируется на причинно-следственных закономерностях изменений.

3. Регрессионный анализ.
Это развитие логики экстраполяции и выявление причинно-следственных закономерностей: «Почему с течением времени происходят вот такие вот изменения?»
(Корреляционно-регрессионный анализ).
Как показатель X меняется от причин, его обуславливающих с течением времени T.
На прошлых этапах анализа был выявлен общий вид определённой функции (закономерность).

4. Эконометрика
Было сказано, что наша закономерность определяется рядом факторов, а значения этих факторов сохраняются. На самом деле значения этих факторов могут в свою очередь претерпевать изменения.
Эконометрика — это система взаимосвязанных уравнений, определяющих эти факторы, т.е. анализ факторов влияния и разложения этих факторов на составляющие.

5. Методы динамики систем.
В основе данного метода прогнозирования лежит предположение, что большинство событий может быть описано циклически, т.к. фактически циклическая модель — это группа петель обратной связи.
Пример: Очень точный прогноз роста численности населения земли. Были рассмотрены три характеристики: ухудшение качества жизни как показатель, зависящий от кол-ва населения, исчерпаемости природных ресурсов, загрязнения окружающей среды.
На следующем витке анализа причины и следствия меняются местами.

6. Метод исторических аналогий.
Ситуационный анализ является качественным аналогом количественных методов прогнозирования. Он позволяет предсказать вероятный результат развития событий.
«А как в аналогичных ситуациях раньше вёл себя этот (нужный нам для анализа) фактор?» — прецедентный подход в тех случаях, когда факторы не поддаются количественному анализу.
Значимость именно этих методов прогнозирования существенно повышается. До недавнего времени баз данных, содержащих анализы ситуаций, было мало (PIMS).

Экспертные методы прогнозых оценок
В практике управления «предсказатели» представлены экспертами — людьми, обладающими уникальными знаниями и интуицией в определённой отрасли. В основе таких методов лежит неформализованное видение будущего, а не знания о прошлом. Топ-менеджеры достигшие успеха, очень сильно доверяют собственной интуиции, не принимая во внимание интуицию других специалистов.

3 основные группы экспертных методов:
1. Интервьирование;
2. Анкетирование;
3. Групповые экспетные методы.
Первые два — это результат индивидуальной беседы (работы) с экспертом. Недостатки первого метода являются достоинствами второго и наоборот.
Групповые экспертые методы сейчас наиболее широко используются, их значимость растёт.
Основное достоинство этих методов — синергетический эффект группы.
Таких групповых экспертных методов очень много. Здесь описывается два полюса — самый старый метод коллективной экспертной оценки (Дельфийский метод) и самый новый (метод номинальных групп).
Общие замечания об интервьировании и анкетировании.
Зачем нужны экспертыне опросы?
1. Нет данных по проблеме, поэтому память эксперта используется в качестве заменителя прошлых данных. Иногда данные о прошлом бывают собраны в такой форме, что их трудно и дорого обрабатывать;
2. Целый ряд комплексных методов (моральные, этические, политические и т.д.) очень сложно (читай практически невозможно) прогнозировать количественными методами;
3. Если велика вероятность кординального революционного непредвиденного изменения существующего положения вещей, роль неформализованных знаний экспертов играет существенную роль.

Интервьюирование — устный опрос штучного эксперта — и опрос.
Основной недостаток интервьюирования состоит в значимости интервьюэра.
Недостаток анкетирования состоит в том, что ч-к (эксперт) зажат в формат анкеты: какие-то вопросы могут быть лишними, другие — не относящимися к делу, третье — нечётко сформулированными и т.д. Решение этой проблемы — пилотный опрос.

Коллективные экспертные опросы
Два очень значимых этапа:
1. Генерация идей — чем больше разнообразных идей, тем лучше. Этот пункт должен быть процедурно обеспечен;
2. Закладывание некоего процедурного механизма сходимости идей экспертов — сначала поле мнений рисуется, а дальше на экспертов оказывается давление, чтобы свести мнение к одному (достичь консенсуса) и получить эффективное групповое решение.

Метод Дельфи.
Существует множество разновидностей метода Дельфи.

Первый этап — Как создаётся поле мнений при применении этого метода?
Проводится в письменной форме — рассылаем анкету n-ному числу экспертов. Эксперты присылают заполненные анкеты, результат опроса обобщается в некоей таблице для большей наглядности.

Второй этап — Чем обеспечивается процедура сходимости метода Дельфи?
Экспертам обратно посылаются обобщённые результаты опроса и список экспертов, участвовавших в опросе. Каждого отдельного эксперта начинает давить общественное мнение, и он корректирует своё мнение, отбрасывая более или менее незначительные собственные взгляды и оставляя только суть.
Эти этапы могут повторяться несколько раз.

На методе Дельфи очень явно проявляется общий недостаток коллективных экспертных оценок: группу достаточно легко склонить к какой-либо экстремальной позиции.

Метод номинальных групп (как разновидность «Мозгового штурма»)
Кол-во участвующих экспертов — от 8 до 13. Считается, что эффективность принятия решений будет зависеть от того, как укомплектована группа. Если в группу входят единомышленники, то результат деятельности такой группы будет незначительным (лучше индивидуальное анкетирование и интервьирование0. Лучше, чтобы в группу входили очень разные люди с разными жизненными позициями и взглядами на проблему.
Очень многое на этом этапе зависит от модератора группы: модератор должен координировать дискуссию, а не пытаться высказать собственное мнение по обсуждаемому вопросу.
На первом шаге модератор должен подробно изложить предмет анализа и процедуру дискуссии (порядок работы). Уже на этом этапе надо решить ряд вопросов процедруного характера, иначе каждый эксперт будет пытаться изменить процедуру в соответствии со своими представлениями.
На втором шаге каждый эксперт должен пиьсменно в течение определённого времени составляет список основных идей по обсуждаемому вопросу. Излагать каждый эксперт должен коротко, но чётко, изложить собственное представление, не систематизируя и не пытаясь структурировать идеи.
На третьем шаге модератор предлагает каждому эксперту изложить по одной идее. При этом идёт обсуждение, но нельзя обсуждать суть высказываемого мнения, они должны просто понимать, о чём идёт речь. Дублирования быть не должно. Всё обсуждение сводится к прояснению формулировки идеи и снятию дублирования.
Таким образом составляется список идей. Никто не может на данном этапе оценивать идеи свои или другого эксперта. Чем разнообразней палитра высказываемх идей, тем лучше.
На четвёртом шаге надо проводится анонимное тайное голосование. Каждый эксперт оценивает все высказанные идеи по определённой шкале (плюс-минус). Затем количество плюсов, к-ые получила определённая идея, и составляет её рейтинг. На первом этапе должно было быть принято решение о механизме отсечения идей (отсекается ли хвост? или треть идей, набравших минимальное количество баллов?)

Запись опубликована в рубрике Менеджмент. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *