Какие показатели наиболее часто используются в моделях прогнозирования возможности банкротства?

4.1.1.1. «Бухгалтерские» критерии
Закон о банкротстве 1992г. и Постановлением Правительства России от 20.05.94г.:
в качестве признания предприятия финансово устойчивым и платежеспособным были сформулированы следующие критерии:

• значение коэффициента текущей ликвидности больше двух;
• значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами больше 0,1.

Нарушение хотя бы одного критерия считалось достаточным для попадания предприятия в группу особого контроля. Для таких предприятий рассчитывался т.н. коэффициент возможности восстановления платежеспособности:
Ктлк + У\Т(Ктлк — Ктлн)
Квп = —————————, где
2

Ктлк , Ктлн — значения коэффициента текущей ликвидности на конец и начало периода соответственно,
Т — продолжительность отчетного периода в месяцах, У — период восстановления платежеспособности (принималось равным 6 месяцам).

4.1.1.2.Методы прогнозирования банкротства

1. А-методы: основаны на экспертной, часто балльной оценке. Принимается в расчет и деловая репутация фирмы, и личность руководителя, и конкурентоспособность, и т.д.
2. Прогнозирование банкротства на основе коэффициентного анализа:
– по одному из коэффициентов — проблема заключалась в выборе этого коэффициента (W.H.Beaver)
– Z-методы: расчет определенных отношений между отдельными статьями финансовой отчетности (финансовых коэффициентов) и их линейных комбинаций.
В их основе лежит т.н. дискриминантный анализ, MDA:
MDA – статистический метод, позволяющий подобрать такие классифицирующие показатели, дисперсия которых между рассматриваемыми группами была бы максимальной, а внутри этих групп – минимальной.

4.1.1.2.Методы прогнозирования банкротства

Опыт разработки Z- моделей:
• Англия (модели Лиса, Таффлера -Тишоу),
• Франция (модель Ж.Конана и М.Голдера)
• США (Е. Альтман)
Принципы построения моделей прогнозирования банкротства на основе MDA анализа:
рассматриваются показатели развития двух групп компаний – банкротов и успешных фирм. – сначала широкий круг коэффициентов (например, у Альтмана 22 коэффициента для 66 компаний), затем отбирается узкая группа наиболее значимых показателей, определяющих финансовые затруднения с наибольшей точностью (4 – 7 показателей).

Пятифакторная модель Альтмана (США) для открытых компаний:
Z = 3,3 К1 + К2 + 0,6К3 + 1,4К4 +1,2К5,
Где
К1 — рентабельность активов, рассчитанная по прибыли до налогообложения;
К2 — оборачиваемость активов;
К3 — отношение собственного капитала (по рыночной оценке) к обязательствам, отраженным в балансе; К4 — отношение реинвестированной прибыли к активам;
К5 — доля оборотных средств в активах.

Считается, если Z ‹ 1,8, вероятность банкротства очень высока, если Z › 3, вероятность банкротства мала, если 1,8 ‹ Z ‹ 3, вероятность банкротства изменяется от небольшой до высокой.
Если Z ‹ 2,675, банкротство возможно в ближайшие 2-3 года, если Z › 2,675, то положение фирмы достаточно устойчиво.

Для частных предприятий Альтманом при участии Хартцеля и Пека была разработана модель в 1993 г.:

Z = 0,717Х1 + 0,847Х2 + 3,11Х3 + 0,420Х4 +0,998Х5

где Х1 – доля оборотных средств в активах;
Х2 – отношение реинвестированной прибыли к активам;
Х3 – рентабельность активов, рассчитанная по прибыли до выплаты налогов и процентов;
Х4 – отношение собственного капитала по балансовой оценке к обязательствам;
Х5 – оборачиваемость активов.

Модель прогнозирует банкротство, если Z ‹ 1,2, интервал 1,2‹ Z ‹ 2,9 называется «серой областью».

1977 г.: разработана Модель ZETA (Альтман, Холдмен, Нараянан). Эта модель — более точная, относится ко второму поколению моделей. Она предназначена для больших компаний, стоимость активов которых в среднем 100 млн. долл. Авторы утверждают, что она доказала точность свыше 90% за 1 год до банкротства и 70% за 5 лет до банкротства.

В модель включены следующие показатели:
• Х1 – рентабельность активов (EBIT к совокупным активам)
• Х2 – стабильность прибыли за 5 — 10 предшествующих лет
• Х3 – процентное покрытие (EBIT к сумме процентных платежей)
• Х4 совокупная прибыльность (нераспределенная прибыль к сумме активов)
• Х5 – коэффициент текущей ликвидности
• Х6 – отношение рыночной капитализации к балансовой стоимости капитала
• Х7 – размер компании, оцениваемый как логарифм совокупных активов компании.
Для развивающихся рынков предложена модель EMS (Emerging Market Scoring) – «скоринг развивающихся рынков», но для современных российских компаний и она преждевременна, т.к. привязана к рейтингам облигаций).
Ж.Конан и М.Голдер (Франция):
Q = -0,16Y1 — 0,22Y2 + 0,87Y3 +0,1Y4 -0,24Y5
где У1 = (денежные средства + дебиторская задолженность) / итог балан¬са; У2 — (собственный капитал + долгосрочные пассивы) / итог баланса; Y3 — финансовые расходы (расходы по обслуживанию займов) / выручка от реализации; Y4 — расходы на персонал / добавленная стоимость (после налогооб¬ложения); Y5 — прибыль до выплаты процентов и налогов / заемный капитал.
Вероятность задержки платежей фирмами, имеющими различные зна¬чения показателя Q:

Великобритания:
Модель Лиса:
Z = 0,063X1 +0,092Х2 +0,057Х3 + 0,001Х4,
где Х1 – оборотный капитал/сумма активов,
Х2 – прибыль от реализации/сумма активов,
Х3 – нераспределенная прибыль/сумма активов,
Х4 – собственный капитал/заемный капитал.

Предельное значение Z равняется 0,037.

Модель Таффлера:
Z = 0,53Х1 +0,13Х2 +0,18Х3 + 0,16Х4

где Х1 – прибыль от реализации/краткосрочные обязательства,
Х2 – оборотные активы/сумма обязательств,
Х3 – краткосрочные обязательства/сумма активов,
Х4 – выручка от продаж/сумма активов.

Из модели Таффлера следует, что если величина Z-счета больше 0,3, то у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то вероятность банкротства высока.

Модель Платта:
Cash flow Total debt Net fixed assets
Probability = 1/[1 + exp – (-3,98 –1,23 ———— + 2,36 ————— + 0,43 —————— +
Sales Total assets Total assets
Short-term debt Cash flow Total debt
+ 0,58 ——————- — 6,11 ———— x %DIndustry output +7,61 ————— x
Total debt Sales Total assets
DCompany sales
x % DIndustry output — 0,007 ————————)]
% DIndustry output
Считается: если вероятность банкротства по модели Платта меньше, чем 0,4, то это хорошие перспективы для компании.

Запись опубликована в рубрике Антикризисное управление. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *